□蒋璟璟
记者近期多方采访了解到，随着新冠阳性者增多，有一部分人为了防止传染给家人而选择在酒店自我隔离。部分酒店还特意推出了不同价位的“隔离套餐”来为“抗阳”住客服务。大部分酒店都大量采用送物机器人进行各种“无接触式”服务。但对于阳性者应不应该去酒店“自我隔离”，各方意见不一。（中新社）
理论上，一人感染居家隔离，只要严格做好防护，那么还是有希望不传染给家人的。然而从实际情况来说，基本都是“一人中招，全家团灭”。想要居家休息同时不殃及家人，可能性微乎其微。为此，一些人在确诊之后，就想到了去酒店开房“抗阳”。不少酒店瞄准商机，也顺势推出了所谓的“隔离套餐”，并且定价不菲。诸如此类的另类创新服务，自然引发了各个维度的争议。
在疫情防控新形势下，主线任务，已经从防感染转向了重症救治。在疫情快速达峰的大背景下，几乎很少有人能“置身事外”。事实上，时至今日，绝大多数人已经能以平常心看待“感染”，理智与冷静，取代了之前的焦虑、恐慌。但，在某些特定的场景下，比如说“自己已感染，而家人还没症状”的情况下，不少人的内心还是难免备受煎熬：“什么都不做，任由家人被自己感染”，这是非常多的人过不去的心坎——这俨然构成了一个现实上演的伦理试验。
相比于无所作为，一些人更倾向于，要做些什么，甚至哪怕是象征性做些什么。于是乎，有人独自躺在自己的房间里、最后一个使用卫生间、单独吃饭，凡此种种，制造了一种“努力保护家人不被自己传染”的道德实现感，但其实际的作用，却是不敢高估。与之相较，花钱去酒店住“隔离房”，似乎做得更煞有介事一些，可是其真的有意义吗？
新冠阳性者去酒店“抗阳”，本质上只是转移风险、延迟风险而已。若是在入住登记环节未进行明确的信息告知，那么此举还有扩散风险的嫌疑。可以想见的是，酒店的所谓无接触配送以及相对业余的消杀，并不足以真正阻断风险。既然如此，是不是会对其他旅客的权益构成某种隐隐的损害呢？作为一种商业创意，酒店推出的“隔离套餐”自然是成立的。可是其道德伦理层面的缺陷，似乎也要有个说明才是。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】
